Varios foros de discusión realizados en los últimos dos años sobre los temas de descentralización y desarrollo local han incluido recurrentemente juicios orientados a comparar las dinámicas y estilos que ocurren en nuestro país versus a los que han estado desenvolviéndose en otros. Bolivia, Colombia y Chile aparecen persistentemente en esta galería. Al mismo tiempo y en los mismos escenarios, la cuestión regional ha encontrado un nicho de propuestas amparadas en una dudosa promoción mediática de la “globalización”y de mercado libre como el patrón indiscutible del comportamiento de un nuevo Estado y de una Nueva Economía.

En el primer caso, felizmente, se han mantenido latentes serias dudas sobre la pertinencia de recurrir a comparaciones muy exhaustivas, teniendo en cuenta la diferencia existente, en todos los planos, entre el Perú y los otros países mencionados, supuestamente para copiar modelos de comportamiento. En el segundo caso, igualmente se han puesto sobre la mesa las condiciones básicas que las dirigencias del Estado y de los actores sociales privados del Perú debieran considerar para introducirse en los procesos de globalización liberal.

En consecuencia, sin desdeñar algunos factores externos que efectivamente pudieran incorporarse de manera positiva en el empeño descentralista peruano, este tendrá que buscar derroteros muy endógenos (propios), no solo en términos de contenidos y perfiles organizacionales, sino que también en cuanto a sus ritmos. Y esto no obstante la importancia de asumir que el desarrollo del conjunto nacional y obviamente de sus diversos sectores y territorios pasa por una reingeniería social, técnica y política que nos acerque a iniciativas de integración continental (CAN, Comunidad Sudamericana de Naciones).

Bajar artículo completo